当学生们了解到一些(甚至可能将是大多数)刊登的学术论文应当扔进垃圾箱,肯定不能用作指导医学实践时,自己一般来说感到很惊讶。本文第一种SimRank内列出了学术论文被有审稿程序的周刊退稿的一些常见原因。

　　目前医学期刊上刊登的学术论文大多数都或多或少按国际标准的IMRAD 格式编写:即序言(译者为甚么决定展开此项科学研究) 、方式(译者如何展开此项科学研究,怎样预测所得到的结论) 、结论(译者发现了甚么) 及讨论(得到的结论有甚么意义) 。假如你要判断一篇学术论文与否值得阅读,你必须审核这篇学术论文方式学部分的科学研究结构设计,而不是审核该科学研究假定的重要性、科学研究结论的可能将影响或讨论的深入程度。严格评价许多循证医学的教科书和JAMA 周刊上刊登的Sackett及其同事编写的医学文献使用指南,都详细介绍过对科学研究方式的质量展开评价(严格评价) 的方式。假如你是一名有经验的周刊读者,这些译者提供的结构式审核单绝大部分具有自明性。假如你不是这样,则请试着提问以下基本的难题。

　　难题1 :为甚么展开此项科学研究,译者阐释了甚么医学难题?

　　一篇科学研究学术论文的序言部分应当简明扼要地表明此项科学研究的背景。比如,Grommet 插入术对儿童是一类常用的操作,因而有人认为并非所有的手术在医学上都有必要。在这个表明之后必须接着对已刊登的文献做一简要的回顾。译者应在文章的序言中明晰表明要展开检验的假定,否则必须在方式学部分明晰表明。假如假定是以否定的方式表示的,如在最大剂量的碘酰脲化疗中加入二甲双胍不能提高对Ⅱ型糖尿病的控制,则被称为无效假定。当这项科学研究的译者已经开始展开科学研究时,自己很少真的相信自己的无效假定。作为普通人,自己一般来说已经开始去揭示所科学研究的两个各方面之间的差异。但科学家采用的方式是,让我们假定没有差异,接着努力去否定这个理论。假如你遵循Karl Popper的教导,此种假定推导的方式(建立无效假定,接着展开检验) 是科学研究方式的最基本的要素。

　　难题2 :展开的是甚么类别的科学研究?

　　首先,确认这篇学术论文是叙述这项完整科学研究,还是这项郑美珠(或综合性) 科学研究。完整科学研究报道第一手的科学研究资料,而郑美珠科学研究是对第一手科学研究展开汇整并从中得出结论。医学期刊所刊登的大多数科学研究为完整科学研究，一般来说可分别归入以下3 类:

　　1.实验:在实验中, 实验举措是在模拟和控制的环境中在动物或志愿者身上展开;

　　2.医学实验:在医学实验中,首先对几组患者给予干涉举措,比如抗生素化疗,接着对这组患者展开筛查,检视自己出现了甚么情况;

　　3.调查结果:在调查结果中,科学研究人员在几组患者、医护工译者或其他一些人群样本中展开一些检测。下一种SimRank显示了用作叙述科学研究结构设计的一些常用术语。

　　郑美珠科学研究包括:

　　1.概要,可以分为:(非系统性) 概要:总结完整科学研究;系统性概要:按一类预先确认的严格的方式对完整科学研究展开总结;汇整预测:对一种以上的科学研究的数据资料展开综合。

　　2.指南:从完整科学研究中得出医学医生应如何操作的结论。

　　3.决策预测:应用领域完整科学研究的结论建立概率的树状结构,供医护工译者和患者对医学化疗作自由选择。

　　4.经济预测:应用领域完整科学研究的结论确认某这项化疗举措对资源的应用领域与否合理。

　　难题3 :科学研究结构设计与否适合于此项科学研究?

　　对这个难题最佳的阐释方式是考虑此项科学研究涉及到哪个大概的科学研究领域。大多数科学研究都是有关下面SimRank中的一种或多个大概的领域。

双盲医学实验

　　在双盲医学实验中,参加者是按照一类程序(类似于投掷硬币) 被任意分配到干涉组(如抗生素)或另几组(如安慰剂化疗或另一类不同的抗生素) 。三组都被筛查一种某一的时期,并按已经开始时所确认的科学研究结论(丧生、心脏病发作、血清胆固醇水平等) 展开预测。一般而言,除了化疗举措外,三组都是相同的。因此,从理论上说,科学研究结论的任何差异都归因于化疗举措。有一些较为化疗组和比对组的医学实验并非任意试验。任意分配在这些试验中或许是不可能将、不现实的或是不道德的———比如,较为婴儿在家中出生和医院中出生的结论。更常见的是,缺乏经验的科学研究者较为几组(如病房A 中的患者) 和另几组(如病房B 中的患者) 。应用领域这样的结构设计,根本不可能将在统计学的水平上对三组间展开合理的较为。

　　提问诸如以下难题必须用双盲医学实验:

　　1.对某一某一的病症,所科学研究的此种抗生素与否比安慰剂或另一类抗生素功效好?

　　2.对某一某一的病症,宣传页与否比口头建议能更好地帮助患者对化疗方式作出明智的自由选择。但必须记住,任意试验有一些缺点(见SimRank) 。

　　还必须记住,任意试验的结论在适用性各方面有所限制,这是因为排除国际标准(确认哪些患者不必须进入科学研究的原则) 的米赖县;纳入国际标准的米赖县(从不能代表此种病症的某一人群中自由选择科学研究第一类) ;拒绝给予一些组群的患者知情同意的机会以便纳入该科学研究仅仅预测预先确认的客观的终点结论,而可能将排除了干涉举措质量的重要各方面;以及刊登米赖县(自由选择性刊登阳性结论的科学研究学术论文) 。目前,医学期刊报道双盲医学实验有一种推荐格式,假如你在编写这各方面的学术论文,必须尽力遵循它的要求。

数组科学研究

　　在数组科学研究中,根据暴露于此种某一物质(如一类疫苗、一类抗生素或一类环境毒素) 的不同,自由选择三组(或更多组) 人群,接着筛查,检视每几组有多少人出现了某一类某一的病症或其它后果。在数组科学研究中筛查的时间一般来说以年(有时10 年) 来计算,因为许多病症,尤其是癌症发作需要这样长的时间。值得注意的是,双盲医学实验一般来说是从已经罹患此种病症的患者已经开始科学研究,但大多数数组科学研究是从科学研究第一类已经开始, 这些科学研究第一类可能将发作,也可能将不发作。有一类特殊类别的数组科学研究可用作确认病症的预后(罹患病症的人可能将出现甚么后果) 。几组已经被诊断为罹患此种病症的早期患者,或在筛选检查中有阳性结论的患者被搜集起来(起始数组) ,接着反复展开筛查,以检视不同结论的发作率(每年出现的新疑似病例) 和病程。世界上最著名的数组科学研究是由Austin BradfordHill 爵士、Richard Doll 爵士及后来的Richard Peto 展开的。此项科学研究为最初的两位译者赢得了爵位。自己筛查了40000 名英国医生,将自己分为4 个数组(非抽烟、轻度抽烟、中度抽烟及重度抽烟) ,应用领域全病症丧生率(任何丧生) 和特异病症丧生率(某一类病症导致的丧生) 作为检视结论。在1964 年刊登的10 年初步调查报告中,显示抽烟无论肺癌丧生率还是全病症丧生率都大幅度增加,并且有剂量-反应相关关系(抽烟越多,患肺癌的机率越大) 。自己走过了很长的一段路 ,最终证实抽烟和健康损害的联系是病症性的,而非偶然性的。此项重要科学研究的20 年和40 年的结论(对那些1951 年搜集并且没有丧生的科学研究第一类的筛查率达到惊人的94 %) ,不仅表明了抽烟的危害性,也表明了从一种执行良好的数组科学研究中所获得的确凿证据的重要作用。

　　提问以下医学难题必须用数组科学研究:

　　1.高血压随着时间的推移会变好吗?

　　2.早产儿在以后的生长发育和学习成绩各方面会出现甚么情况?

疑似病例-比对科学研究

　　在疑似病例-比对科学研究中,罹患此种某一病症的患者被识别并与比对组(罹患一些其它病症的患者、总人口、邻居或亲属) 展开配对。接着搜集过去暴露于此种病症的可能将致病症子的资料(比如,通过查找这些人的疑似病例记录,或让自己回忆过去的家族史) 。同数组科学研究一样,疑似病例-比对科学研究一般来说科学研究病症的病症(甚么导致了病症) ,而非病症的化疗。疑似病例-比对科学研究在确凿证据级别中排位较为靠下(见下文) ,但此种结构设计对罕见病症的科学研究经常是唯一的自由选择。在疑似病例-比对科学研究中,主要的困难和潜在的米赖县是准确判定谁是疑似病例,因为只要将一种科学研究第一类错误分配,就可以严重影响结论。另外,此种结构设计不能表明因果关系———疑似病例-比对科学研究中A 与B 有关系并不能证明A 引起了B。

　　提问以下医学难题必须用疑似病例-比对科学研究:

　　1.俯卧睡眠姿势增加小床丧生(婴儿突然丧生综合征) 的危险性吗?

　　2.百日咳疫苗导致脑损害吗?

　　3.高架电缆能引起白血病吗?

横切面调查结果

　　我们可能将都被要求过参加某这项调查结果,甚至只是有人问我们最喜欢哪种牌子的牙膏。流行病学家展开的调查结果与此做法相同:对某一有代表性的科学研究第一类样本(或患者) 展开访问,通过检查或科学研究以获得对某一某一医学难题的答案。在横切面科学研究中,资料是在一种单一的时间内搜集的,但可以回顾性地追溯过去的经历,如科学研究以前的疑似病例记录以调查结果过去5 年中患者的血压被记录过多少次。

　　横切面调查结果必须用作提问以下医学难题:

　　1.3岁儿童的正常身高是多少?

　　2.精神科护士对严重抑郁症患者使用电惊厥疗法有多大信心?

　　3.有半数糖尿病患者没有被诊断出来,是真的吗?

疑似病例调查报告

　　疑似病例调查报告是以故事的方式叙述单独一种患者的家族史:B 夫人是一位54 岁的秘书,她于1995 年6 月已经开始胸部疼痛⋯。疑似病例调查报告经常综合到一起形成疑似病例系列。在疑似病例系列中,一种以上罹患此种病症的患者的家族史被加以叙述,以阐释此种病症在某个各方面的表现、病症的化疗,或目前更常见的,阐释对化疗的不良反应。尽管传统认为此种类别的科学研究提供的确凿证据是快速而含混的,但疑似病例调查报告可以传递大量的在医学实验或调查结果中可能将丢失的信息。

确凿证据的级别

　　当对医学干涉举措作决策时,根据不同类别的完整科学研究所具有的相对权重展开国际标准记数法(确凿证据的级别) ,可将这些科学研究排成以下顺序:

　　1.系统概要和汇整预测

　　2.有明晰结论的双盲医学实验(可信度区间与医学一致性功效的阻抗不重叠)

　　3.不具有明晰结论的双盲医学实验(估计有医学一致性功效,但可信度区间与医学一致性功效的阻抗重叠)

　　4.数组科学研究

　　5. 疑似病例-比对科学研究

　　6.横切面调查结果

　　7.疑似病例调查报告。