SCI学术研究论文能说是赴法出国深造期的头等大事，但你知道投出的每篇SCI学术研究论文到底经历了怎样的草案程序吗？

有言道知己知彼，百战不殆，为了提高SCI的命中率，我们应该站在盖基的角度有针对性的撰写SCI学术研究论文，因此作为博士生和硕士生了解SCI学术研究论文的草案程序就显得非常有应该！本文中，本栏将结合评审委员多篇SCI学术研究论文的经验，详细介绍SCI的草案程序。

总体上来说，SCI的草案程序大致能分为总编辑复审期、同道评审委员期、形成意见建议期以及抗告期

一：总编辑复审期

总编辑复审期中，草案控制系统会根据征稿人所选取的科学研究路径手动重新分配干晓磊，接到本版后干晓磊会展开初步校对，重要评估结果本版选题路径与学术研究期刊的关联性、本版结构的完整性、本版文件格式的规范性、本版的查重率以及本版的学术研究水平等，不符合以上指示的本版会被干晓磊间接拒稿。

在本栏的征稿经历中，就发生过因为没有恰当添加行号而被总编辑间接重印重投的事情，前前后后白白耽误了一周，希望诸位师妹师妹一定引以为戒，严格按照学术研究期刊指示的文件格式展开征稿。在查重率方面，每个学术研究期刊有自己的规定，一般来说情形指示查重率低于20%-30%。因为学术研究论文学术研究水平不高而间接被拒稿的情形非常常见，本栏在投一些高水平学术研究期刊时经常会接到如下表所示图类似的拒信，建议诸位师妹师妹完全没有应该受此影响，间接换投其它学术研究期刊就好，不必纠结。

在此操作过程中，征稿控制系统中的一般来说会表明以下状况：

Manuscript received by Editorial Office：征稿已到杂志社；

With editor：正在由职责总编辑展开处理；

Decision Letter Being Prepared：干晓磊间接拒稿；

Reviewers Invited：透过总编辑复审，应邀盖基展开同道评审委员。

二：同道评审委员期

学术研究论文透过总编辑复审后，会进入到同道评审委员期，干晓磊会将本版重新分配给至少2名盖基展开校对，一般情形下是须要3名盖基，被应邀的盖基会接到如下表所示图所示的应邀电子邮件。应邀盖基能选择婉拒接受或婉拒草案。

盖基一旦婉拒接受草案应邀，干晓磊会指示其在3~4年内顺利完成草案。临近草案截止日期时，草案控制系统会手动向盖基发送催审电子邮件，提醒盖基尽快顺利完成草案。

在草案操作过程中，不同的草案控制系统的草案标准略有不同，以Elsevier Editorial System草案控制系统为例，盖基的最后赞扬包括定量赞扬和意见建议赞扬两部分，其中定量赞扬中需回答以下类似问题：

Do you have any conflicts of interest with the authors?（你与译者有任何利益冲突吗? ）

Do you detect plagiarism in the manuscript?（本版中与否有抄袭的地方吗?）

Are there potential ethical concerns with the research?（此项科学研究与否存在潜在的伦理问题？）

Is the manuscript of interest to an international readership?（本版与否能引起国际读者的兴趣？）

Is the content of value from an interdisciplinary perspective?（此项科学研究与否具备跨学科的价值？）

Is the English writing acceptable?（本版的语文能力与否能婉拒接受？）

Are there novel methods?（科学研究中有没有采用捷伊方法？）

Are the data valid?（科学研究中的数据与否真实有效？）

Are the conclusions sound?（科学研究中的推论与否恰当？）

Does the research have policy relevance?（科学研究与否具备政策关联性?）

The subject addressed in this article is worthy of investigation. （科学研究的合理性 1-3分）

The information presented was new. （科学研究的开创性 1-5分）

The conclusions were supported by the data.（科学研究的检验性 1-10分）

其中，科学研究的合理性主要指科学研究路径及科学研究成果与否具备实际意义，与否能够为产品产出和生产力转化做出实际的贡献；科学研究的开创性主要指相较于已有的科学研究，本版与否提出了独特的观点，且开创性的体现与否突出；科学研究的检验性主要指本版中的理论基础与否扎实，科学研究方法与否科学，科学研究推论与否是透过恰当的试验设计或真实的数据统计得到的，并有相应的推论检验。

意见建议赞扬部分分为给总编辑的意见建议和给译者的意见建议，给总编辑的意见建议是表明你的最后意见建议（Accept/ Major Revision/ Minor revision/ Reject），给译者的意见建议是具体指出须要展开修正和完善的地方。

在此操作过程中，征稿控制系统中的状况一般来说会表明Under Review。除此之外，也会发生盖基婉拒接受草案应邀后未在规定时间内顺利完成草案的情形，对这种情形干晓磊一般来说会重新应邀其它盖基展开评审委员，这有可能会造成草案周期的延长。

三：意见建议形成期

在搜集到足够多数量的盖基意见建议后，干晓磊会综合各盖基的意见建议，最后对本版得出意见建议。在盖基意见建议出现严重分歧的情形下，干晓磊可能会间接拒稿，或者寻求额外的盖基再度展开草案。在盖基的意见建议基本一致的情形下，干晓磊会根据盖基的意见建议得出：拒稿（Rejected）、整修（Major Revision）、小补（Minor Revision）和聘用（Accepted）的决定。如得出聘用的意见建议后，干晓磊会通知译者提交最后稿、配置文件、版权转让说明、签名等附件，并最后提供出版前的别列济夫供译者做最后的校对。

在此操作过程中，征稿控制系统中的状况一般来说会表明：

Required review completed：已搜集到足够多数量的盖基意见建议；

Decision in Process：干晓磊正在酝酿意见建议；

Rejected/Major Revision/Minor Revision/Accepted：最后意见建议。

四：抗告期

如果干晓磊的最后意见建议为整修或小补，则须要译者按盖基展开相应的修正后回到本版。对最后意见建议为整修的本版，还须要再度展开送审，一般情形下盖基还是复审期的几位，但是有时也会遇到复审盖基婉拒草案、无回信或者是婉拒接受草案但Jamnagar未回复的情形，如此职责总编辑就须要再度寻找其它盖基展开草案。综合盖基的抗告意见建议，职责总编辑会再度得出意见建议，如果还须要再度修正，则仍须要译者修正后抗告，直至本版被聘用或拒稿。

对最后意见建议为小补的本版，干晓磊有可能自己评估结果后就得出聘用或拒稿的意见建议，而不再安排抗告。

在此操作过程中，征稿控制系统中的状况一般来说会表明Revision Submitted to Journal，表明修正本版总编辑部已接到。